人民日报评药名规范:尽量成本低些 效果好些

药名该不该规范？应该。起个好名字，夸大疗效、误导消费者，当然该管。有专家称，特别是近20年来复方中药出得太多了，有时药方改变一点点，改个名，就算新药了。药名成了忽悠的工具。

然而，应该怎么规范才好呢？真要按指导原则中那么办，很多人表达了担忧。归纳起来，主要有两种。

担忧社会成本。像云南白药这样的老字号，历经百年，沉淀下的是品牌价值、文化符号甚至情感寄托，一旦改名，损失难以用金钱估算。按照新的原则，涉嫌命名不规范、必须改名的老字号、老品牌不止云南白药一家，换名就是换牌子，这个成本账要不要算一算？除了药材产业的成本，消费者也要付出代价，原来耳熟能详的，现在要重新识药，认识成本也增加了。

担忧认知混乱。改名是为了帮助老百姓防止误导，别让夸大的名字带沟里，还老百姓一个清楚明白。可是，一些家喻户晓的名字，改了之后，反而会导致模糊甚至混乱。速效救心丸也好、风油精也罢，都知道咋用，改新名字后，会不会一时让大伙更懵懂？

此外，还有人对有些原则也有疑问。比如，不让用人名地名当药名，这为啥呢？王守义十三香、王致和豆腐乳，叫了多少年，没觉得有啥坏处啊。调料、食物能用人名，中成药为啥就不能呢？也有人说，降压、消炎这样的说法，一定是夸大疗效吗？可不可能只是在说明主治方向呢？老百姓也不会认为带灵字的药就一用就灵吧？还有人建议，是不是可以将具有品牌价值的老字号、形成社会认知的老药品，与那些涉嫌夸大和暗示疗效的药物区别对待？对已上市和新申报的产品是不是也分开考虑？

这些担忧和建议，应该说，挺有代表性，不乏道理。征求意见稿，有意见很正常，相关部门也表示，会充分考虑代表性意见。希望中成药命名规范这件事，做起来成本尽量低些，效果尽量好些。